“法学生与内卷”这一话题经《人民日报》、《法治日报》等刊物转载后，《南方周末》进行了持续的访谈。

本文转自《南方周末》2022年5月15日，记者：苏有鹏；实习生：廖学琴。

编者按：又一年大学毕业季将至，毕业生人数预计将达到1076万人。无论就业还是考研，他们都面临着前所未有的竞争。

用流行了两年的热词来说，“更卷了”。

两年多来，许多来自不同学科的学者积极就教育内卷发言，我们访谈了其中一些有代表性的学者，也希望来自他们的不同学科的知识、不同的学习和教学经历，能为普通人在2022年对抗内卷提供帮助。

“对抗内卷”系列访谈的第二篇，来自中南大学法学院院长许中缘和湖南大学法学院副院长蒋海松。上一个毕业季，他们分别在岳麓山下的两场对法学毕业生的致辞中，不约而同地谈到了内卷——近年来，法学专业被不少人称为“内卷之王”。

2019年8月31日，国家统一法律职业资格考试武汉考区。（视觉中国/图）

又一年的大学毕业季即将到来。上一个毕业季，2021年6月的岳麓山下，曾有两位高校法学院院长留下了相似的给学生的寄语，彼时，两位学者不约而同地聊到了“内卷”话题。

那是两场相隔仅仅一天的毕业致辞。中南大学法学院院长许中缘祝福学生，“希望你们在不倦的生活中不内卷，平凡的人生中不躺平。”湖南大学法学院副院长蒋海松则多了一丝劝诫的意味：“世界纵已内卷，法治不容躺平。”

法学，曾经是文科中的王牌专业，如今被嘲笑为“内卷之王”。面对一群即将步入社会的毕业生，两位院长为他们上的最后一课，却是关于法学生的使命。他们希望，自己的学生能以法学专业作为安身立命之道，并保持对制度的关注，通过完善制度与制定科学合理的制度，推动实现资源有效分配，从而尽可能避免无序竞争，减少社会内卷。

时隔多时，两位法学背景的教授，对摆脱内卷有哪些新的思考？南方周末记者采访了许中缘和蒋海松。

社会分工过于精细容易促成内卷

南方周末：“内卷”这个词已经火了两年多，站在你的角度，是否会重新看待这个词的含义？

蒋海松：此前有一个补习班广告让我印象深刻：“您来，我们培养您孩子；您不来，我们培养您孩子的竞争对手。”现在内卷语义指称对象泛化了。在大众语汇中，内卷意味着竞争的白热化导致的无序化，过度精益求精带来无意义的重复，所有人被裹挟进无处不在的竞争。这意味着内卷不是主观努力、主动选择的结果，而是出自被逼无奈、不努力就被别人甩下的恐惧，而这种恐惧客观上是由于资源的稀缺。

南方周末：内卷和竞争的区别是什么？

许中缘：形象地说，内卷是种瓜得豆，竞争则是种豆得豆，是一种非零和博弈。大家的付出和收获不成正比，就是内卷。

南方周末：有学者批判内卷是“物竞天择，适者生存”的社会达尔文主义。你怎么看这个观点？

许中缘：“物竞天择，适者生存”其实就是将人作为竞争的手段，没有体现人的主体性，将竞争简单地等同于动物生存。内卷的出现具有深刻的时代背景，在现代社会激烈竞争中，人的主体性在社会发展中遇到了迷思，工具性被无限放大。

蒋海松：现在人的攀比、恐惧心理以及社会分工、考核指标体系划分越来越精细，我理解这是社会进步带来的流程化、分工化，但这种分工过于精细，更容易促成内卷的形成。比如，一个孩子的成长被划分为很多领域，社交领域、语言能力、社交能力，他们被要求朝着指标去努力，每个指标都要做到最优秀。

2021年11月21日，安徽淮南市参加2021年国家统一法律职业资格考试的考生在复习。 （视觉中国/图）

“中国法治人才并不是供过于求”

南方周末：有人说，法学专业是内卷之王，你认可这样的观点吗？

蒋海松：法律圈有个说法，“劝人学法，千刀万剐”，也有一个熟知的笑话：4000块一个月招不到司机，但可以招一个会开车、过了司法考试的实习律师。现在这个笑话更新了，因为除了有律师执业资格证之外，有会计师资格证、通过CPA全部科目、具有专利代理人资格、特许金融分析师、雅思6.5分以上或托福100分以上，这些也被部分律所列为招聘要求。另外，实习律师入行标准一步步提高，待遇却一步步倒退。有律师发了招徒弟的广告从试用期2000元，到无工资，甚至到两年交30万学费。

中国有六百多所法学院系，法学就业前景好，在文科专业里面比较热门，法学扩招这几年也比较厉害，潜在的求职者总体基数非常庞大。我读书的时候，竞争没有现在那么厉害。

许中缘：法学专业内卷，一定程度上是没有差异性所导致的，即在特定领域的人才供给过大、集中，如民商、刑事领域。

中国法治人才并不是供过于求，而是供不应求：一是高水平法学人才、特定专业领域的人才不足，如涉外法学、工程法学、航空航天法学人才；二是适应社会分工多元化、小领域、小口径的专业人才不足；三是偏远地区的法学人才供给不足。

南方周末：关于法律人才的培养，你期待会发生什么转变吗？

许中缘：我一直有个观点，专业学习不要成为高四、高五学生单纯获得知识的学习方式，专业学习是一种回归事物不确定性的探讨。此外，法治人才培养不是一个阶段的任务，而是在相当长的时间内都需要做的一件事情，需要课堂的传输，以及人的自觉性、社会实践的锻炼。法科学生没有involution（内卷），只有evolution（演变），是蛹到蝶的蜕变，是丑小鸭到白天鹅的转变。

蒋海松：法学生既要有技能，也要有情怀。你要具备足够的法律底蕴。法律是一门非常精良的技术，有非常复杂的知识体系，它需要非常复杂的技术设计，这也是法律的功能所在。法律能够为社会纠纷的处理提供一套流程化的技术方案，而不是道德判断。你也要有法律精神、信仰。法律比其他学科更需要良知，德法兼修，而不是成为一个法律杀手，知法犯法。这种法律人才的培养光靠学校是不够的，更与社会法治环境、政治生态相关，要遏制“祁同伟现象”，抵御社会的污染。

南方周末：两位在去年面对法学院学生毕业致辞时，都提到了“内卷”，主题都挺相似的。

许中缘：其实社会是多元的，网络词语有一个阶段性，不同时代里出现不同的词语应用是正常的。但也有为了吸引流量或是戏谑、发泄而产生一些庸俗化行为，由此导致关于内卷的话题层出不穷。对于理性的部分应当正确认识与反省，对于无意义的博眼球内容则无需理会。

但是，面对科技发展与新兴事物的不断涌现，面对不断挑战与不确定性的未来，我们能够选择“躺平”吗？不努力，则出局。

蒋海松：现在一些学生确实活得很焦虑。各种资源都与学历绑架在一起，社会评判标准过于单一。大四的法学专业学生，法考压力比学业压力都大，那段时间学生上课出席率低。但如果他法考没过，就找不到好的工作了。这实际上很功利，过早被社会的竞争压力所裹挟，打乱了正常的教育秩序。作为老师，有成全之心，也不忍心太过责骂他。

追捧“成功学”，更要修行“失败学”

南方周末：另外，两位的演讲都在提醒法学生应该持续关注制度建设。

许中缘：构建一个竞争公平、有效、充满人文关怀的社会制度是避免过度内卷化的关键。内核涉及面也很广。我们需要去回应社会关切，在理论和法治实践之中，对社会问题展现责任和担当。

比如制定政策要考虑相应的合理性和权益保障。法律专业要考虑到双方利益的平衡，把有损利益那一方的损伤，降到最小。

蒋海松：内卷产生的原因之一是资源稀缺性，要解决内卷，需要落实法律上的平等权，如男女平等、城乡平等、普通人与特殊人群的平等，做到资源的合理分配。法律很大的一个作用就是引导资源的合理分配，提供一套流程化的技术方案，提供配套的责任体系以及相应落实措施。国家把蛋糕做大之后，如何把蛋糕分好，这就是法律专业的学生需要研究的。

南方周末：既然人们已经认识到教育内卷的危害，那有没有可能重建一个理性的竞争秩序？

许中缘：重建理性的竞争秩序应该从初、高中开始。过去初、高中的评价体系还主要是唯分数论，忽视人的社会性和主体性。而教育应该更加注重学生的综合素质，注重考核内容的多元化、潜力的充分挖掘。很多学校在高二时就把高三的课程学了，高三就是对高中阶段课程的重复性演练。这种演练就是为了进入好的大学得到高分，不断的低层次、重复性的学习。这种以分数为导向的行为背离了教育发展中人的价值取向。

南方周末：对普通人来说，大家又该如何走出内卷困境？

许中缘：第一，要正确认识竞争。我们避免内卷并不是要消灭竞争，而是使人变得更加优质。要平衡资源的有限性与需求的无限性之间的矛盾，竞争是有效方法。为充分挖掘自身潜力，以及为回归人的主体发展的竞争，应该是被允许的。第二，找对参照物。把过去的自己和今天的自己作比较，是否进步、是否提升。着眼于自身的主体性，不要与其他人比。第三，看到人的发展长远性。另外一种意义上，竞争也是要保护主体的，实现自身潜力的挖掘，跟上社会发展速度。

蒋海松：我个人对内卷这个问题多少是悲观的。现在社会竞争压力普遍这么大，很多也不是法律问题，法律不是万能的。大的方面来讲，国家把基本盘做大，做好基本保障，同时，也能以法律手段遏制以非法、违规的形式来挤压竞争市场的行为。

作为老师，我们可以引导学生形成正确认知，帮助学生做好心态调适。我们都在教育学生追求成功，但我们也要包容失败。这个世界上绝大多数人，比如你我，可能奋斗一生也只有平庸的宿命。“用尽全力，才能过上平凡的一生。”但这样也行。心态要放平和一些，追求卓越，也接受平凡。渴望成功，但也包容失败。除了追捧“成功学”，更要修行“失败学”。